Advocaat: Laura pleegde zelfmoord met hondenriem, zaak geframed als femicide
In dit artikel:
In Leiden staat Paul V. terecht voor de dood van zijn ex-partner Laura (30), die op 29 januari werd gevonden met een hondenriem en een hondenketting rond haar hals. Het Openbaar Ministerie beschuldigt V. ervan haar te hebben gewurgd en eiste eerder 18 jaar cel plus tbs met dwangverpleging voor doodslag. Advocaat van de nabestaanden vraagt zelfs om een veroordeling voor moord met voorbedachten rade; hij stelt dat het overlijden past in een patroon van controle en escalatie dat leidt tot femicide.
De verdediging bestrijdt die lezing en houdt vol dat Laura zichzelf heeft verhangen. Centraal in haar pleidooi staan twee onafhankelijke pathologen die volgens de verdediging stelden dat het nekletsel eerder bij een zelfdoding past, met name bij een liggende of knielende positie. De advocaten benadrukken dat veel aanwijzingen in het dossier interpretaties zijn en geen onbetwistbaar bewijs: het ontbreken van een afscheidsbrief, het feit dat Laura ’s ochtends brood en fruit in de tassen van de kinderen deed of dat ze ogenschijnlijk vrolijk was, passen volgens hen bij een verborgen depressie of bij een plotselinge suïcidale handeling.
De strijd draait ook om techniek en forensische interpretatie. De riem was doorgeknipt en met een losse knoop aan een verwarmingsbuis vastgemaakt; er is dna van de verdachte op die buis gevonden en stappentellers op telefoons registreerden bewegingen in de nacht. De verdediging betoogt dat de knoop later kan zijn gemaakt, dat het gewicht dat echt aan de riem hing veel lager was (ongeveer 10–13% van het lichaamsgewicht) zodat doorknippen niet ongewoon is, en dat telefoongegevens geen betrouwbare reconstructie van ieders aanwezigheid en bewegingen tijdens de nacht toelaten. Ook het zoeken op internet door V. naar onderwerpen over ophanging en hoe een moord onopgemerkt blijft wordt volgens de verdediging verklaard door persoonlijke ervaring: een oom pleegde jaren eerder zelfmoord, waar V. mee zat en over had geappt.
Tegenstanders — met name advocaat Korver namens de nabestaanden — lezen die feiten juist als aanwijzingen van voorbedachte rade: de zoekopdrachten, de timing (de dag waarop V. de woning definitief moest verlaten) en de manier waarop de scène zou zijn geconstrueerd passen volgens hem in het femicide-patroon van controle en escalatie. Hij dringt aan op een zwaardere kwalificatie (moord met voorbedachten rade) om recht te doen aan Laura, haar kinderen en toekomstige slachtoffers.
De rechtbank neemt extra tijd om over de bewijzen en tegenstrijdige deskundigenuitspraken na te denken; de uitspraak staat gepland voor 24 juni. (Bij gedachten aan zelfdoding: 113 Zelfmoordpreventie, tel. 0800-0113 of chat via 113.nl.)