Ali en Mahmoud willen niet terug naar Syrië: 'Wie is verantwoordelijk als mij iets overkomt?'

In dit artikel:

In Den Haag hield de rechtbank een zitting over bezwaren van twee Afgewezen Syrische asielzoekers — aangeduid als Ali en Mahmoud — die betogen dat terugkeer naar Syrië hun leven in gevaar zou brengen. De zaak verving een geplande politierechterzitting; een verslaggever woonde de ochtend bij.

Ali zegt dat hij niet kan terugkeren omdat zijn vader officier was in het leger van Assad, en vreest represailles; de IND wees erop dat de vader al in 1998 met pensioen ging en tien jaar geleden overleed, en dat Ali in al die tijd in Damascus heeft gewoond. Advocaten van Ali benadrukken dat perceptie en lokale dreiging blijven bestaan, terwijl de IND verwijst naar EU-cijfers (december 2025) die Damascus als relatief veilig zien. Ali leverde nauwelijks bewijs; alleen een screenshot van een Messenger-bericht, wat de IND onvoldoende vindt. De dienst stelt dat Syriërs meestal over overheidsdocumenten kunnen beschikken en dat aanvragers moeten uitleggen waarom die ontbreken.

Mahmoud komt uit het noordoosten en woont in een Koerdisch gebied waar zijn advocaat wijst op recent geweld (64 incidenten in december). De IND besefte dit als het laagste maandcijfer van dat jaar en vindt het onvoldoende om onveiligheid aannemelijk te maken. Een ander argument van Mahmoud is dat twee neven in detentie zitten wegens een moord, waardoor hij door familiebanden mogelijk ook risico loopt; de IND stelt dat dit een toekomstige vrees is en er ontbreekt bewijs van concrete arrestatiedwang.

De rechter vroeg waarom de IND geen nader onderzoek deed; de IND gaf aan de verklaringen ongeloofwaardig te achten. Er werd ook een ambtsbericht over Syrië (2024) ingebracht, maar de IND merkte op dat dat betrekking had op andere steden dan Damascus. De rechtbank zal uiterlijk 9 april beslissen of de mannen mogen blijven. De gebruikte namen zijn gefingeerd.