Schoenenwinkel voor rechter om gebruik exclusieve merknaam

In dit artikel:

In Den Haag moet schoenmodezaak Molenaar & Koek de merknaam Panara van de gevel halen en de website aanpassen, oordeelde de rechter in een recent kort geding over merkrechten. De zaak draait om Hans van Paridon uit Haarlem, die bijna veertig jaar schoenen ontwierp onder de naam Panara en die het merk onder andere via een Panara-winkel in Amsterdam verkocht. Sinds 2010 gebruikte de Haagse zaak de naam met zijn toestemming.

In november 2023 liet Van Paridon mondeling weten te stoppen met het merk en gaf hij aan dat Panara Den Haag nog twee collecties mocht afnemen; daarna moest het gebruik stoppen. Over de afronding van die samenwerking bestaan weinig schriftelijke afspraken, wat de Haagse eigenaren verraste omdat zij nog grote voorraden hadden en van mening waren dat hun klanten loyaal blijven. Tegelijkertijd bood Van Paridon volgens de winkel online voorraad scherp geprijsd aan, wat de verkoop in de winkel bemoeilijkte.

De Italiaanse fabrikant die al veertig jaar voor Van Paridon produceert, was eveneens verrast en mengde zich in de procedure; hij had grote voorraden materiaal en schoenendozen met de naam Panara klaarliggen. De fabrikant en de Haagse winkel besloten vervolgens samen te blijven verkopen en ontwikkelden een nieuwe lijn onder de naam Borgesa, waarin restmateriaal van Panara verwerkt werd.

De familie Van Paridon stelt dat Borgesa te veel lijkt op Panara en eist dat Molenaar & Koek onmiddellijk stopt met het gebruik van de merknaam, de domeinnaam en promotie die de nieuwe lijn koppelt aan Panara’s reputatie. De verdediging betoogde dat de mondelinge opzegging niet volgens de juiste procedure is gegaan en dat de afspraak formeel nog geldt; zij willen eerst de bestaande voorraad verkopen voordat ze afstand doen van de merknaam.

De rechtbank stelde vast dat de Haagse ondernemers geen recht hebben op het merk en waarschuwde dat het Panara-gebruik moet stoppen, maar erkende ook de rommelige beëindiging van de jarenlange samenwerking. Na een zitting van zo’n vijf uur beval de rechter eerst een bemiddelingspoging tussen de partijen; als die geen resultaat oplevert is er een vervolgzitting gepland op 5 juni.

Kort gezegd: het conflict draait om eigendom en gebruik van een merknaam na een mondelinge opzegging, de positie van voorraden en fabrikanten, en de vraag of een opvolgende lijn (Borgesa) onrechtmatig profiteert van Panara’s bekendheid. De zaak illustreert de risico’s van onvoldoende schriftelijke afspraken bij langdurige commerciële samenwerkingen.